---
canonical_url: "https://adn24.com.ar/contenido/3833/juicio-a-la-toretto-instancias-finales-por-la-muerte-de-walter-armand"
title: "Juicio a “La Toretto”: instancias finales por la muerte de Walter Armand"
article_type: "Article"
description: "El 24 de noviembre serán los alegatos en el juicio a Felicitas Alvite. Los abogados de la familia Armand ponen el acento en los seis semáforos en rojo que, según la acusación, cruzó la conductora. La defensa sostiene que intentó esquivar la moto. El tribunal todavía no dictó veredicto."
main_image: "https://adn24.com.ar/download/multimedia.grande.8ff24d7ac0dfe037.Z3JhbmRlLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-11-12T08:06:00-03:00"
date_modified: "2026-11-12T08:07:14-03:00"
category_name: "REGIÓN"
category_url: "https://adn24.com.ar/categoria/5/region"
---

# Juicio a “La Toretto”: instancias finales por la muerte de Walter Armand

![2](/download/multimedia.normal.a822b8d01f791047.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp)El auto que manejaba Felicitas Alvite iba a una velocidad de entre 82 y 85 kilómetros por hora cuando chocó contra la moto de Walter Armand. Esa fue la estimación que presentó el perito Andrés Raggio en el juicio por la muerte del motociclista, ocurrida la madrugada del 12 de abril de 2024 en La Plata. Para los abogados de la familia, la explicación de lo que pasó en esa esquina empieza varias cuadras antes.

Para los defensores de Alvite, una de las claves está en lo que hizo la conductora cuando tuvo la moto delante.

Las dos lecturas llegarán el martes 24 de noviembre al Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata. Los fiscales Martín Chiorazzi y Mariano Sibuet, los representantes de la familia Armand y la defensa expondrán sus conclusiones. La fecha corresponde a los alegatos: ese día cada parte deberá precisar qué decisión les pide a los jueces y en qué pruebas apoya su planteo.

El recorrido por avenida 13

Fernando Burlando y Fabián Améndola, abogados de la familia Armand, sostienen que Alvite atravesó seis semáforos en rojo a lo largo de la avenida 13. Su argumento pone el foco en la repetición. A su entender, cada cruce le dio a la conductora una nueva oportunidad de advertir el peligro para quienes venían por las calles transversales.

Que siguiera adelante y llegara al lugar del impacto a la velocidad estimada por Raggio es, para ellos, el fundamento de una acusación por homicidio con dolo eventual.

Hay una distinción importante para entender ese planteo. Los abogados no sostienen que Alvite haya querido matar a Armand. Lo que buscarán demostrar es que, antes de encontrarse con el motociclista, se representó la posibilidad de causar una muerte y siguió manejando aun a costa de ese resultado. La velocidad se puede estimar mediante una pericia. Determinar qué comprendió y aceptó la conductora exige que los jueces valoren el conjunto de la prueba.

Los defensores Santiago Irisarri, Flavio Gliemmo y Luisina Gliemmo proponen mirar el tramo final. Según su interpretación de la exposición técnica, Alvite intentó frenar y desviar el auto para evitar el choque. La defensa le asigna a esa reacción un peso concreto: sostiene que la conducta de la joven debe juzgarse como imprudente y que no hay elementos suficientes para afirmar que aceptó la posibilidad de matar. El supuesto frenado forma parte de ese argumento; todavía no es un hecho que el tribunal haya dado por probado en un veredicto.

Así, una misma reconstrucción sirve a las partes para discutir dos momentos distintos. La pregunta que plantea la familia es qué hizo Alvite con las señales de peligro durante el trayecto. La que plantea la defensa es cómo reaccionó frente a la moto. A los jueces les tocará resolver cuánto dice esa última maniobra, si la consideran acreditada, sobre las decisiones que la precedieron.

La palabra de la familia

Al comienzo de las audiencias, Alvite pidió disculpas. Milton Armand, hermano de Walter, las rechazó. Entendió que respondían a una estrategia de defensa. Los abogados de la acusada, por su parte, remarcaron que ella reconoció que iba al volante y que causó la muerte del motociclista.

Ese reconocimiento deja en pie la discusión que llevará a las partes de vuelta a la sala: admitir el daño causado no resuelve por sí solo bajo qué figura penal corresponde juzgarlo.

Claudio Bernard, Silvia Hoerr y Analía Carrillo integran el tribunal que deberá pronunciarse después de escuchar los alegatos. Hasta entonces, tanto la acusación por dolo eventual como el planteo de la defensa siguen siendo posiciones que los jueces deben evaluar. Aún no hay condena ni pena fijada.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.